Πώς αντιδρούν οι υγειονομικοί στο ενδεχόμενο υποχρεωτικού εμβολιασμού - Τι λένε στο enikos.gr o Μιχάλης Γιαννάκος και η Ματίνα Παγώνη

16:57 16:57

Κοινωνία

Του Κώστα Τέο

«Χρέος και καθήκον» μεν, αλλά όχι υποχρεωτικότητα δε λένε στο enikos.gr ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ, Μιχάλης Γιαννάκος και η πρόεδρος της ΕΙΝΑΠ, Ματίνα Παγώνη σχολιάζοντας το θέμα του υποχρεωτικού εμβολιασμού των υγειονομικών, που έχει πέσει στο τραπέζι και ήδη ισχύει στην Ιταλία. Το ζήτημα έθεσε στη συνέντευξή του στο Star ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης λέγοντας πως είναι θέμα που τον απασχολεί και τονίζοντας ότι «η συζήτηση θα πρέπει να ανοίξει» όχι τώρα για να μην δημιουργηθούν εστίες έντασης στα νοσοκομεία, αλλά σε ουδέτερο χρόνο λέγοντας χαρακτηριστικά πως «πρέπει να σας πω ότι τον Σεπτέμβριο θα πρέπει να το ξαναδούμε το θέμα από διαφορετική οπτική γωνία».

«Ο Πρωθυπουργός σωστά έθεσε το θέμα του υποχρεωτικού εμβολιασμού, διότι πάντα πίστευα, όπως και οι περισσότεροι γιατροί, ότι θα πρέπει να εμβολιαστούμε και εμείς και οι νοσηλευτές, διότι έτσι θα αντιμετωπίζουμε τους ασθενείς και σεβόμαστε τους ασθενείς μας», δήλωσε στο enikos.gr η πρόεδρος της ΕΙΝΑΠ, Ματίνα Παγώνη . «Διότι δεν μπορεί ένας γιατρός που δεν έχει εμβολιαστεί να αντιμετωπίζει έναν ασθενή που θα έρθει και τον εμπιστεύεται», είπε ακόμη η κα. Παγώνη.

«Επομένως σωστά θα γίνει μία συζήτηση και θα τοποθετηθούμε για να βρεθεί μία λύση, διότι δεν είναι σωστό να υπάρχουν υγειονομικοί στο νοσοκομείο που δεν έχουν εμβολιαστεί. Εμείς είμαστε υπέρ του εμβολιασμού», επισήμανε η κα. Παγώνη. «Είναι χρέος και καθήκον μας», δήλωσε. «Σημαίνει ότι σεβόμαστε τον ασθενή μας, είναι το πιο βασικό. Σέβεσαι τον ασθενή σου, σημαίνει ότι είσαι εμβολιασμένος», σημείωσε η πρόεδρος της ΕΙΝΑΠ σπεύδοντας να προτρέψει όλους τους υγειονομικούς να κάνουν το εμβόλιο. «Εγώ θα τους έλεγα να εμβολιαστούν το ταχύτερο δυνατό όχι μόνο για τον εαυτό τους, αλλά και για τους γύρω τους, για τις οικογένειες τους, για τους ασθενείς τους», τόνισε η κυρία Παγώνη.

«Εμείς αυτό που αντιληφθήκαμε από τη δήλωση του Πρωθυπουργού είναι πως προσπαθούν να στοχοποιήσουν το υγειονομικό προσωπικό ότι είναι ανεύθυνοι φορείς μετάδοσης του ιού μέσα στο νοσοκομείο και για την κατάσταση του Συστήματος», δήλωσε από την πλευρά του στο enikos.gr ο πρόεδρος της ΠΟΕΔΗΝ, Μιχάλης Γιαννάκος . «Λέμε, λοιπόν, ότι είμαστε ενάντια στην υποχρεωτικότητα, ενάντια στον εξαναγκασμό. Με πειθώ, όμως, θα πρέπει να εμβολιαστεί το σύνολο του υγειονομικού προσωπικού. Είναι χρέος και καθήκον αυτό να το πράξει για να προστατεύει και τους ασθενείς, αλλά και τον ίδιο του τον εαυτό. Αρκεί να σας πω ότι στο δεύτερο κύμα χάσαμε 25 υγειονομικούς πριν τους εμβολιασμούς, ενώ τώρα στο τρίτο κύμα της πανδημίας που είναι με τη ίδια σφοδρότητα μόνο ένας υγειονομικός έχει χάσει τη ζωή του και αυτός δεν είχε εμβολιαστεί. Δύο είναι στις ΜΕΘ, ο ένας είναι γιατρός που πάλι δεν έχει εμβολιαστεί και ένας άλλος από το λοιπό νοσηλευτικό προσωπικό που είχε κάνει την α' δόση. Τώρα νοσούν 600 υγειονομικοί και μόλις το 10% είναι εμβολιασμένο, ενώ στο δεύτερο κύμα νόσησαν 4.000. Αυτό δείχνει ότι ο εμβολιασμός βοηθά», είπε ακόμη ο κ. Γιαννάκος.

«Είμαστε ενάντια στην υποχρεωτικότητα εμβολιασμού που έθεσε ο Πρωθυπουργός, αλλά όμως με πειθώ θα πρέπει να εμβολιαστούν όλοι οι υγειονομικοί», επανέλαβε ο Μιχάλης Γιαννάκος, ο οποίος, καταλήγοντας, έσπευσε να επιτεθεί στην Κυβέρνηση λέγοντας χαρακτηριστικά πως «προσπαθούν από την αποθέωση και τα χειροκροτήματα να μετακυλήσουν τις ευθύνες στο υγειονομικό προσωπικό για την κατάσταση που υπάρχει στα νοσοκομεία, διότι το προσωπικό θα πρέπει να τηρεί τα μέτρα ατομικής προστασίας είτε είναι εμβολιασμένο είτε όχι. Δεν είδαμε χθες από τον Πρωθυπουργό να αποθεωθεί το προσωπικό. Να μας πει ότι μας εντάσσει στα βαρέα και ανθυγιεινά επαγγέλματα. Να πει ότι θα μας δώσε ένα δώρο Πάσχα. Αυτό που είπε είναι ότι δεν εμβολιάστηκαν».

Η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Θέση στο θέμα του υποχρεωτικού εμβολιασμού πήρε και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου απαντώντας σε προσφυγή γονέων παιδιών τα οποία δεν έγιναν δεκτά σε νηπιαγωγεία της Τσεχίας επειδή δεν ήταν εμβολιασμένα. Το ΕΔΔΑ απεφάνθη ότι ««αναγκαίος σε μία δημοκρατική κοινωνία».

«Η απόφαση στηρίζει την δυνατότητα μίας εμβολιαστικής υποχρέωσης υπό όρους στο πλαίσιο της παρούσας επιδημίας της Covid-19», σχολίασε ο ειδικός νομικός του Δικαστηρίου Νικολά Ερβιέ, τονίζοντας «το περιθώριο εκτίμησης που αφήνει το Δικαστήριο στα κράτη στον καθορισμό της πολιτικής εμβολιασμού».

Ο Νικολά Ερβιέ επισημαίνει επίσης ότι η απόφαση του Δικαστηρίου «διαπιστώνει την ύπαρξη γενικής συναίνεσης σχετικά με τα επωφελή αποτελέσματα του εμβολιασμού, τα οποία δεν τίθενται σε αμφισβήτηση από τις αναπόφευκτες παρενέργειες, από την στιγμή που υπάρχει αυστηρός επιστημονικός έλεγχος».

Το Δικαστήριο υιοθετεί «την αρχή της κοινωνικής αλληλεγγύης η οποία μπορεί να δικαιολογήσει την επιβολή του εμβολιασμού σε όλους, ακόμη και σε εκείνους που αισθάνονται λιγότερο απειλούμενοι από την νόσο, από την στιγμή που τίθεται το θέμα της προστασίας των πλέον ευάλωτων ατόμων».

Στην απόφασή του, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου θεωρεί ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός των παιδιών στην Τσεχική Δημοκρατίας κατά εννέα ασθενειών δεν συνιστά παραβίαση των αρχών της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ως προς «το δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής».

«Η πολιτική εμβολιασμού θέτει τους νόμιμους στόχους της προστασίας της υγείας καθώς και των δικαιωμάτων του άλλου, προστατεύοντας τόσο εκείνους που εμβολιάζονται, όσο και εκείνους που δεν μπορούν να εμβολιασθούν για ιατρικούς λόγους», αναφέρεται στο κείμενο της απόφασης.

«Αυτοί οι τελευταίοι δέχονται τις ωφέλειες της συλλογικής ανοσίας για να προστατευθούν από τις προκείμενες σοβαρές λοιμώδεις νόσους». Η Τσεχική Δημοκρατία «διαθέτει λοιπόν ευρέα περιθώρια αξιολόγησης στο πλαίσιο αυτό», αναφέρει στην ετυμηγορία του το Δικαστήριο, οι αποφάσεις του οποίου δεν εφεσιβάλλονται. «Το ύψιστο συμφέρον των παιδιών πρέπει να υπερισχύει σε όλες τις αποφάσεις που τα αφορά».

Εάν «η άρνηση πρόσβασης των παιδιών των εναγόντων στο νηπιαγωγείο σημαίνει για αυτά την απώλεια μίας κρίσιμης ευκαιρίας για την ανάπτυξη της προσωπικότητάς τους, πρόκειται για μάλλον προληπτικό παρά τιμωρητικό μέτρο τα αποτελέσματα είναι περιορισμένα στον χρόνο», αναφέρεται στην ανακοίνωση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο >>